Красноармейским районным судом Донецкой области рассматривалось дело по обвинению двух нигде не работающих местных жителей, которые совершили кражу на железной дороге.
Как рассказала начальник ОСО Управления МВД Украины на Донецкой железной дороге Ольга Черногор, досудебным следствием установлено, что один из них уже привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи по части 1 статьи 185 Уголовного кодекса Украины.
В суде он пояснил, что в конце июля прошлого года, реализуя свой преступный умысел, взяв из дома 20 крупных хозяйственных сумок и веревку, он направился в сортировочный парк станции Красноармейск. По дороге к месту совершения преступления он встретил ранее ему незнакомого мужчину. Он также был одет в грязную одежду, имел при себе пустые хозяйственные сумки, привязанные к рулю велосипеда… Новые знакомые выяснили, что их планы по совершению кражи угля с территории сортировочного парка совпадают и решили действовать вместе. Своего «двухколесного коня» злоумышленники оставили в кустах, которые росли неподалеку от железнодорожных путей сортировочного парка. Один за другим воры залезли по лестнице на вагон и стали руками собирать уголь в заранее приготовленные сумки и спускать их вниз с помощью веревки. Наполнив углем все 73 сумки, которые были в наличии, подельники стали переносить свой груз к железобетонной ограде парка, принимая по 2 сумки каждый. Но во время «рейда» были задержаны оперативными сотрудниками линейного отдела на станции Красноармейск. В присутствии понятых «груз» злоумышленников был взвешен — общая масса похищенного угля составила 1650 килограммов.
Воры были признаны виновными по части 2 статьи 185 Уголовного кодекса Украины. На суде мужчины признались, что собиралась реализовать похищенное в целях получения средств, которыми планировали распорядиться каждый на свое усмотрение. Свою вину признали. Чистосердечно раскаялась. Просили суд не наказывать их строго …
Выбирая меру наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, которые смягчали и обременяли вину каждого из них. Оба положительно характеризуемые по месту жительства, каждый из них активно содействовал следствию в раскрытии совершенного преступления, но речь шла о совершении кражи группой лиц, а вину одного из подсудимых тяготило наличие непогашенной судимости.
Учитывая указанное, суд счел возможным исправление воров лишь в условиях ограничения свободы без изоляции от общества, то есть в содержании их в условиях уголовно-исправительного учреждения открытого типа, определив срок их пребывания в течение одного года.
Комментарии